C@reChild
Wohnt hier schon
Gruppe: Level9
Beiträge: 488
Seit: März 2002
|
 |
Geschrieben: Dez. 08 2002,15:46 |
 |
Guten Tag,
"Omi_Nöse" schrieb u.a.:
"Nein, das würde ich ganz und gar nicht in Ordnung finden. Ich habe allerdings noch in keinem Pädoforum gelesen, daß jemand behauptet hätte, Kinder hätten "Spaß" an Vergewaltigungen. Ich glaube, wenn jemand sowas im Jungsforum o.ä. schreiben würde, würde er dort ganz fix gesperrt werden."
Dann lesen Sie einmal die diversen "Beiträge" von einem "Kurt Hartmann", bzw. von Fieseking!
"1.)Worin besteht dieser Unterschied denn Ihrer Meinung nach?"
Da wir auch nicht so klugen Leuten gerne, geduldig und immer wieder mental auf die Sprünge zu helfen versuchen, will ich bei Ihnen auch keine Ausnahme machen. Also, da Sie das ja nicht wissen, erkläre ich es Ihnen noch einmal, wenn auch mit einem gewissen Bedauern, dass es nicht möglich ist, Ihnen das hier *aufzumalen*:
Vor einigen Jahren schilderte mir ein Journalist folgendes Ereignis: Ein Bergarbeiter, sehr unzufrieden mit seiner beruflichen Situation, völlig überfordert mit seiner Familie, kommt jeden Werktag erschöpft von der Arbeit und wünscht sich, dass seine Frau ihm etwas zu essen gekocht hat, er in Ruhe eine Flasche Bier trinken kann und im Sessel vor dem Fernseher entspannen kann. Aber sein kleiner Sohn kommt immer wieder zu ihm, will mit ihm spielen, schreit herum, zerrt an der Kleidung seines Vaters und bringt diesen in Rage. Irgendwann dreht der Mann durch und prügelt wie wahnsinnig so lange auf den kleinen Jungen ein, bis dieser regungslos am Boden liegenbleibt. Der Junge ist tot.
Der Journalist fragte mich, ob ich diesen Täter für therapierbar halte. Nach einigem Überlegen habe ich gesagt, dass ich diese Frage nicht allgemeinverbindlich beantworten könne, grundsätzlich aber glaube, dass man diesen Tätern wirklich psychotherapeutisch helfen kann, wenn es gelingt, ihre Aggressivität kontrollierbar zu machen. Ich sagte auch, dass der Vater vermutlich den Rest seines Lebens unter dieser Tat leiden wird, wenn ihm bewusst wird, was er getan hat. Und ich glaube durchaus an den Tatbestand "Totschlag im Affekt".
Sexuelle Gewalt im Affekt gibt es nicht! Pädokriminelle Täter müssen sich ihr Opfer aussuchen, sie müssen es an einen Ort verbringen, wo die Entdeckungsgefahr nicht besonders gross ist, und noch weitere logistische Überlegungen durchführen, bevor sie zur Tat schreiten. D.h., alle diese Verbrechen sind geplant, daher meine Behauptung, dass diese Täter Terroristen sind, denn darin unterscheiden sich beide nicht.
"2.)Was ist schlimmer für Sie: Ein Pädophiler, der die Neugier (oder Verliebtheit, z.B. bei einem Lehrer) eines Kindes ausnutzt, um mit ihm sexuelle Handlungen auszuführen, in die das Kind in dem Moment vielleicht einwilligt - oder ein Vater, der sein Kind jeden Tag mit der Gürtelschnalle verprügelt?"
Kinder "willigen" in solche Handlungen nur dann ein, wenn ihnen keine andere Möglichkeit bleibt. Sollten Sie jetzt auch damit beginnen, die Einvernehmlichkeitslüge zu propagieren, ist das das Ende der Diskussion!
"3.)Würden Sie sich meiner Forderung "Niemand darf behaupten, daß es Kindern nicht schadet, wenn sie ab und zu mal einen "Klaps" kriegen" anschließen?"
Das ist ein Thema, über das ich hier nicht diskutieren werde!
"Würden Sie auch einen Claus Stumpp, einen Dieter Gieseking oder einen Frank Freitag mit KZ-Verbrechern vergleichen?"
Dazu habe ich mich bereits geäussert!
"Zitat
Aber nicht mehr lange
Wie kommen Sie zu dieser Annahme?"
Seien Sie nicht so neugierig!
"Für mich ist es nun mal ein Unterschied, ob man aus "Überzeugung" handelt oder aus pragmatischer Notwendigkeit."
Es ist beides!
"Wenn z.B. eine Regierung die notwendigen finanziellen und personellen Mittel zur Verfügung stellt, um gegen Gewalt an Kindern im Elternhaus vorzugehen (und das beinhaltet physische, psychische *und* sexuelle Gewalt), dann ist das vernünftig und pragmatisch (und daher wohl unrealistisch... )."
Das sollten Sie mit "angelwing" & Co. diskutieren.
"Wenn dagegen Leute ein Flugzeug kapern und damit gegen ein Hochhaus fliegen, hat das ne ganze Menge mit "Überzeugung" zu tun. Fällt Ihnen was auf?"
Ja, dass Sie noch weniger verstehen, als ich dachte.
"Wenn ein Wissenschaftler z.B. einem Opfer ritualisierten Mißbrauchs erzählen will, es wäre doch alles "einvernehmlich" gewesen, dann würde ich ihn nicht nur als doof, sondern schon als gemeingefährlich bezeichnen."
Ach, nur bei "ritualisiertem Missbrauch" und nicht bei sonstiger sexueller Gewalt???
"Das hat aber nichts mit der Annahme der Möglichkeit zu tun, daß einvernehmliche Beziehungen existieren können."
Abgesehen davon, dass das der uralte Pädoabfall ist, den Sie hier verbreiten, sollten Sie zu diesem Punkt bei Frau Wille-Nopens, Frau Huber, Herrn Speck, Herrn Amendt usw. "Nachhilfeunterricht" nehmen.
"Sie selber geben ja indirekt zu, daß so etwas in Ausnahmefällen möglich ist - siehe Ihren "Autofahrervergleich"."
1. habe ich das nicht zugegeben, 2. werde ich niemals so eine Behauptung aufstellen und 3. haben Sie den Vergleich nicht verstanden!
"- Wenn Sie in Ihrem Leben einem Menschen begegnet wären, der von positiven sexuellen Erlebnissen mit einem/einer Erwachsenen in der Kindheit erzählte - hätten Sie ihm/ihr geglaubt?"
Nein, denn ich würde stark vermuten, dass diese Person selbst pädogestört ist. Mir ist kein anderer Mensch bekannt, der so einen Unsinn erzählt!
"- Wie sind Sie zum Kinderschutz gekommen?"
Durch eine sehr intensive Bekanntschaft mit einem überlebenden Opfer, durch die Schreikrämpfe, die Selbstmordversuche, die Selbstverletzungen, die Fieberschübe und Schüttelfrostanfälle, die ich bei diesem Menschen fast täglich miterlebte. Und nicht zuletzt durch die unglaubliche Ignoranz und Arroganz des "familienfreundlichen" Onlinedienstes.
"Sie ziehen eine extrem harte Linie durch (Distanzierung von Schotterblume, Bereitschaft zum Gefängnisaufenthalt), hinter der offenbar sehr starke Überzeugungen stehen."
Was stört Sie daran?
"Kann der Auslöser dafür nur Ihre Arbeit bei AOL gewesen sein?"
S.o..
"Dann müßten andere CC-Mitglieder ja ähnlich vorgehen - tun sie aber nicht (remember "Rumtrauben"?)."
Der Vorstand ist sehr glücklich darüber, dass diese Person dem Verein nicht mehr angehört.
"Aber alle Personen, die derart "krasse" Ansichten vertreten wie Sie, sind imho entweder Opfer ... verblendete Fanatiker ... oder profilierungsgeile Würstchen..."
Vielleicht wird der Tag noch kommen, an dem Sie *begreifen*, dass jeder Mensch nur ein Leben hat. Was aus einem Menschen wird, wie selbständig, selbstbewusst und zufrieden er lebt, entscheidet sich in Kindheit und Jugend. Pädokriminelle durchbrechen eine natürliche Grenze mit ihren abartigen Trieben und zuerstören menschliche Existenzen, bevor sie begreifen konnten, was für ein Geschenk ihr Leben ist.
"Ihnen scheint es dagegen tatsächlich um die "Sache" zu gehen. Aber woher kommt diese extreme, fatalistische "Konsequenz"?"
Aus tiefster Überzeugung.
--------------
Gabriel Gawlik
C@reChild e.V.
Überwasserstrasse 34
D-48143 Münster
Tel.: 0251-58863
Fax: 0251-58864
Mobil: 0177-3339000
www.carechild.de
|
). Wenn dagegen Leute ein Flugzeug kapern und damit gegen ein Hochhaus fliegen, hat das ne ganze Menge mit "Überzeugung" zu tun. Fällt Ihnen was auf?
, wir haben nie etwas gemacht, was einer von beiden nicht wollte.
