C@reChild
Wohnt hier schon
Gruppe: Level9
Beiträge: 490
Seit: März 2002
|
 |
Geschrieben: Dez. 20 2002,04:30 |
 |
Guten Morgen,
hier der "Kommentar" von "bluesky" zu der heutigen Verhandlung vor dem LG in MS:
"nun bin ich auch wieder aus Münster zurück. Frank hat ja die wichtigsten Ergebnisse schon geschrieben: die Einstweilige Verfügung gegen Herrn Gawlik bleibt weiterhin bestehen. Ihm ist es bei entsprechender Strafe untersagt, mich zu beleidigen. Der Vergleich ist mit sofortiger Wirkung rechtskräftig, ein Widerspruch kann dagegen nicht eingelegt werden. Frank wird demnächst einen ausführlichen Artikel dazu im Paedo-Portal verfassen.
Hier schon mal meine ersten Eindrücke: bei der Verhandlung anwesend waren neben einigen anderen Personen auch Beate und Udo von AKP. Der Richter erläuterte kurz und sachlich die Hintergründe: die Beleidigungen, die Unterlassungsforderung, die Einstweilige Verfügung und den Widerspruch darauf. Der Richter ließ bald erkennen, dass ihm an einem Vergleich sehr gelegen war und er in der Widerspruchssache nur ungern ein Urteil fällen würde. Ebenso machte er jedoch deutlich, dass er an den Beleidigungen Herrn Gawliks keinen großen Zweifel hegte. Er sagte, "es wundert mich, dass man als Vorsitzender eines Vereins es nötig hat, sich verbal auf diesem Niveau zu bewegen" und dass solche Begriffe in einer sachlichen Auseinandersetzung nicht geführt werden sollten und dass es nicht Sinn und Zweck eines gemeinnützigen Vereins sei, sich so zu äußern. Ebenso meinte er, dass bestimmte Dinge den sachlichen Rahmen überschreiten würden. Der Anwalt von Herrn Gawlik versuchte noch darzulegen, dass ein Pseudonym im Internet kein beleidigungsfähiges Objekt sei. Der Richter meinte daraufhin, dass es egal sei, ob das ein Herr Meier oder ein Herr Müller sei, es werde eine Person beleidigt. Hinzu kam, dass die Gegenseite in ihrer Widerspruchsschrift behauptete, Herr Gawlik würde mich nicht kennen. Das konnte vollends widerlegt werden, da Herr Gawlik mir bei der Verhandlung mit Okke mich gesehen hat. Dies hat er sogar selbst im Forum bei AKP veröffentlicht:
Liebe Feli, warum sprichst Du nicht direkt mit "angelwing"? Sie ist Physiotherapeutin in ***, einer kleinen Stadt in *****. Und, wusstest Du, dass sie früher einmal Bundestagsabgeordnete der Grünen war? Wusstest Du, dass die Grünen sich mittlerweile von dieser Person aufs Schärfste distanzieren? Wusstest Du, dass sie bei dem Prozess hier in MS gg. Okke T. anwesend war, und mit ihm und "bluesky" fast schon geschmust hat? [Ort und Bundesland gelöscht]
Naja, es ist schon schlecht, wenn man nicht mehr weiß, was man so alles geschrieben hat :-)
Auf jeden Fall ließ der Richter keinen großen Zweifel mehr daran, dass er bei einer Entscheidung wohl gegen Herrn Gawlik entscheiden würde. Der konnte dies aber nicht so ganz fassen, er ging recht siegessicher in die Verhandlung und selbst als die Situation immer klarer gegen ihn sprach, sperrte er sich gegen einen Vergleich, der ihm eine Menge Kosten ersparen würde. Dann nahm sein Anwalt, der das Desaster kommen sah, Herrn Gawlik beiseite und beriet sich mit ihm privat außerhalb des Verhandlungsraumes fast 10 Minuten lang. Erst dann schien Herr Gawlik einzusehen, dass er auf verlorenem Posten kämpfte. Zwei Leute haben mir berichtet, welche betretenen Gesichter so manche der anwesenden Personen gemacht haben. Das ist verständlich, wenn man bedenkt, wie sehr man sich im Forum von AKP eines Sieges sicher war. Udo hat auch noch in völliger Verkennung davon gesprochen, dass mich der Staatsanwalt in Münster erwarten würde (https://forum.anti-kinderporno.de/cgi_bin/ikonboard.cgi?act=ST;f=5;t=211;st=20). Anscheinend hat er hier den Film verwechselt, denn in Zivilprozessen gibt es keinen Staatsanwalt und er hatte wohl noch nicht so recht verstanden gegen wen der Prozess gerichtet war. Vermutlich hat er seine Selbstwahrnehmung vom ich-bin-der-gute-und-alle-anderen-sind-die-bösen so sehr innerlich manifestiert, dass er die Realität schon gar nicht mehr wahrnehmen kann. Ähnlich ging es wohl anderen Beobachtern des Prozesses: man konnte gar nicht verstehen, wie jemand, der angeblich so böses sagt wie ich, vor Gericht recht bekommen kann. Sie haben alle nur eins übersehen: in diesem Prozess ging es um eine Beleidigung gegen einen Menschen - um nicht mehr und um nicht weniger. Auch wenn Herr Gawlik, wie auch in der Verhandlung mit Okke, versuchte, immer wieder versuchte, seine Anschauungen zur Sprache zu bringen.
Ebenso gingen einige Gerüchte bei AKP im Forum um, dass viel Presse, unter anderem aus meiner Heimatstadt, anwesend sein würde. Her Gawlik hat wohl einige Zeit darauf verwendet, hierzu die Presse zu mobilisieren (wohl ähnlich wie bei seiner Aktion gegen die AHS, die kläglich gescheitert ist). Außer der Reporterin einer Münsteraner Zeitung konnte ich keine Presse entdecken. Die Zeiten, dass Carechild ruft und es kommen alle gerannt, sind damit nun vollends vorbei. Vernichtender hätte dieses angekündigte Freudenfest wohl nicht sein können. Es bleibt mit Spannung abzuwarten, wie der Bericht in Münster wohl ausfallen wird. Die Reporterin machte einen guten Eindruck.
In Bezug auf das Internetrecht stellt dieser Fall übrigens einen Präzedenzfall dar: es wurde anerkannt, dass auch Personen, die unter einem Nickname im Internet schreiben, beleidigt werden können. Dies dürfte ein wichtiger Schritt sein, den Rechtsfrieden im Internet sicher zu stellen.
In einem anderen Sinne war dies ebenfalls ein Präzedenzfall: auch ein Pädophiler darf nicht mit Worten wie Kinderficker, Psychopath, schwerst gestörter Psychopath, ekelhafter Köter, schwerstgestört, komplettgestört, behindert, pädokriminell, schwerkrimineller Psychopath oder sinngemäß beleidigt werden. Herr Gawlik war so freundlich, uns eine explizite Liste der wichtigsten Ausdrücke auf dem Tablett zu liefern. Dieses Verfahren ist zwar nur auf mich persönlich bezogen, es kann aber in ähnlichen Verfahren als Präzedenzurteil dienen. Die Unterlagen und die geplante komplette Dokumentation hierzu können zunächst von mir, später von der Arbeitsgemeinschaft Pädophilie (AGP) bezogen werden, der sie zur Verfügung gestellt wird. Und angesichts des doch sehr eingeschränkten Wortschatzes von Herrn Gawlik kommt dieses Verfahren schon fast einem gänzlichen Redeverbot gleich :-)
Noch hat aber Herr Gawlik keine endgültige Ruhe: es steht in der Zivilsache noch das Hauptverfahren an, in dem es um Schadenersatz und um eine öffentliche Entschuldigung geht. Dieses Verfahren muss er erst noch hinter sich bringen. Und das wird nicht leicht, nach dem heutigen Ergebnis."
Man muss sich einmal vorstellen, dass diese Sätze jemand geschrieben hat, der sich u.a. wie folgt *öffentlich* äusserte:
"Und was ist mit den Kindern? Sind diese nur sexuelle Spielzeuge für sie, reines Objekt der Begierde, nur interessiert am Fleisch und nicht am Geist? Nein, auch das nicht. Pädophilie ist außerordentlich komplex und vielschichtig. Pädophile sehen in Kindern auch die Menschen. Sie nehmen ein Kind in seiner Gesamtheit auf, sie sehen in einem Kind nicht nur den Körper allein, sondern auch die Person, den Charakter, den kleinen Menschen, der da als kindliches Wesen so sorglos und unbekümmert seinen Weg durch die Welt nimmt. ... Ich habe mich nie krank oder sogar pervers gefühlt. Mit Frauen hatte ich hatte nie Probleme, sie schätzten diese Mischung aus Männlichkeit und Sensibilität die mir zueigen ist. Allein die in meinen Augen unperfekten und verwelkten Körper erwachsener Frauen ließen mir am Sex keinen allzu großen Spaß. Es fehlte etwas. "
Quelle: http://ysilon.de/viewtopic.php?topic=28&forum=14&start=20
"...Ich sehe, dass sexuelle Kontakte von Kindern mit Erwachsenen manchmal positiv, sehr oft belanglos und oft schädlich und sehr schädlich für Kinder sind. ... Ich bin mir sehr bewußt, dass ein Ausleben meiner Ausrichtung einen Schaden für ein Kind bedeuten kann. Ich hatte schon viele Gelegenheiten, in denen ich meine Ausrichtung hätte ausleben können. Doch wegen dieses möglichen Schadens, habe ich mich nicht getraut mehr anzuregen, als nur harmlose Zärtlichkeiten auszutauschen (von einer Ausnahme abgesehen). Man kann dieses Verhalten Feigheit nennen. Aber nicht Feigheit vor dem Feind, sondern Feigheit vor dem Freund. ..."
Quelle: http://ysilon.de/viewtopic.php?topic=38&forum=14&start=30
"... Ebenso lasse ich nicht zu, dass meine sexuelle Ausrichtung rein auf die Sexualität reduziert wird (um das Wort "nur" zu vermeiden, an dem jemand herumgederht und sich wie an einem Strohhalm festgeklammert hat). Ich stehe ihr weiter positiv gegenüber und ich werde auch in Zukunft kein Kind abweisen, das zu mir kommt, weil es spürt, dass ich es wirklich ernst nehme und auf es winzugehen vermag. Und ich lasse mir nicht einreden, dass ich je behauptet hätte, ein "wirklicher" Kinderschützer zu sein. ..."
Quelle: http://ysilon.de/viewtopic.php?topic=28&forum=14&start=20
"Gerade in diesem Altersbereich kann ich auch auf meine persönlichen Erfahrungen zurück greifen. Zwischen meiner Freundin und mir bestand niemals ein Zweifel, was der andere in sexuellen Dingen wollte oder nicht wollte. Wir haben einfach offen darüber gesprochen (auch wenn sie mir ein wenig vor hält, dass ich sie etwas gedrängt habe *s*). Wir lernten uns kennen als ich etwa 30 und sie etwa 12 Jahre alt war. Wir haben unsere Liebe nach anfänglichen Schwierigkeiten schließlich ganz natürlich gelebt, wie jede andere Beziehung auch."
Quelle: https://forum.anti-kinderporno.de/cgi_bin....5;t=210
"Es ist grundsätzlich nicht schlecht, wenn jemand nur Sex mit einem Jungen haben will.... Sich mit missbrauchenden Pädos zu solidarisieren heisst nicht, ihre Handlungsweise gut zu heissen. Sich nicht mit ihnen zu solidarisieren heisst, uns auf zu spalten und denjenigen die Hilfe versagen, die sie am dringendsten benötigen. Zu einem objektiven Umgang mit unserer Orientierung gehört eben auch zu akzeptieren, dass es schwarze Schafe unter uns gibt. Pädos sind keine besseren und keine schlechteren Menschen als andere. Und wer diese schwarzen Schafe ausgrenzen will, der verleugnet seine eigene Orientierung. Dummerweise gilt der Spruch: mitgehangen mitgefangen. Und vielleicht sollte auch jeder mal nach schauen, ob er nicht selbst Leichen im Keller liegen hat.
Und trennt Euch mal von der Vorstellung, zu Sex bedarf es immer einer Beziehung."
Quelle: ..... (gibts auf Anfrage)
"Sex mit Teenis ist ja auch nicht einmal grundsätzlich verboten :-)
Zur Selbstfindung eines Kindes gehört aber die Entdeckung der eigenen Sexualität, vor allem in der Pubertät (die ja bereits mit 10-Jahren bei vielen ein setzt). Ich stimme mit Dir überein, dass diese Selbstfindung nicht gestört werden sollte. Doch was stört diese Selbstfindung? Doch nicht ein Erwachsener, wenn er den sexuellen Wünschen eines Kindes nach kommt (im Falle eines Pädos tut er dies sogar sehr gerne *g*). Es ist genau anders herum: es ist das Gesetz, das den Sexualpartner eines Kindes empfindlich bestraft und somit in die sexuelle Entwicklung mancher Kinder massiv ein greift. Nicht Pädophile stören die sexuelle Entwicklung, sondern das Gesetz. Das mag jetzt harter Tobak für Dich sein, aber zu einem anderen Schluss kann man bei logischer Betrachtung kaum gelangen. Dass einernehmliche Kontakte für ein Kind grundsätzlich nicht schädlich sind, kann heute kaum mehr bestritten werden. Man muss also sich überlegen, weshalb der Gesetzgeber trotzdem noch an diesem wahnsinnigen Gesetz fest hält. ..."
Quelle: auf Anfrage.....
"... Sex - und vor allem ein damit verbundener Orgasmus - haben eine beruhigende und vor allem stressabbauende Wirkung, auch das ist wissenschaftlich belegt. So wurden Kleinkinder (Jungen) früher in den Schlaf "onaniert". Sie sollen sehr glücklich und zufrieden eingeschlafen sein *g* Es gibt Studien, die belegen, dass Kinder, die schon frühzeitig Sex haben, intelligenter sind. Alles in allem gesehen hat Sex positive Auswirkungen auf die psyche des Menschen. Dem Sex kommt eine wichtige psychisch und emotional stabilisierende Funktion zu.
Insofern sind liebevolle und gewollte sexuelle Kontakte für Kinder positiv. ... "
Quelle: auf Anfrage....
"... Es lässt sich also nicht wegreden, dass manche Kinder missbraucht werden wollen."
Quelle: auf Anfrage...
Hat wirklich jemand noch *ernsthaft* Fragen zu dieser Kreatur?
--------------
Gabriel Gawlik
C@reChild e.V.
Überwasserstrasse 34
D-48143 Münster
Tel.: 0251-58863
Fax: 0251-58864
Mobil: 0177-3339000
www.carechild.de
|
Mann, Siggi, das hast du echt nicht nötig... 
