Holländisches Königshaus - Pädo-Alarm!
Der Anwalt von Prinz Willem-Alexander, Prinzessin Maxima, Prinz Maurits und Prinzessin Marilene will einen kurzen Prozess gegen die Pädophilen-Vereinigung “Martijn”. Schon am Montag, 11:00 Uhr, wird es in Amsterdam eine gerichtliche Prozedur um eine einstweilige Verfügung geben, weil die Kinderschänder von “Martijn” Bilder der kleinen Prinzessin Amalia auf ihrer Website veröffentlichten.
Die Pädos reagierten bislang nicht, aber sie würden eh nur den Fall herunterreden wollen.
Die königlichen Anwälte wollen, dass Martijn 50.000 Euro Busse pro neuerlichem Kinder-Foto bezahlen muss. Dabei beziehen sie sich nicht nur auf die königlichen Kinder. „Wir hoffen, daß auch andere Eltern davon profitieren können,” sagte ein Sprecher des RVD (Pressestelle des Königshauses) zu De Telegraaf.
October 27th, 2007 at 1:55 pm e
Ach du meine Güte !
Wegen dem Wort “Kinderschänder” in Bezug auf Martijn könnten Sie strafrechtliche Probleme bekommen. Wir haben Martijn darüber informiert.
Hätten Sie diese Äußerung in Zusammenhang mit K13online getätigt, dann hätten Sie bereits eine Strafanzeige einschließlich Zivilklage am Hals. Garantiert.
MFG Dieter Gieseking
K13online Redaktion
October 28th, 2007 at 5:46 pm e
Lieber Herr Gieseking,
Sie haben schon wiederholt probiert, mich einzuschüchtern. Es beeindruckt mich aber gar nicht.
Ich sehe drohenden Klagen Ihrerseits voll Vertrauen entgegen.
Mit freundlichen Grüssen, Falk Madeja
October 30th, 2007 at 3:26 pm e
Das Urteil des Amsterdammer Gerichtes wird am Donnerstag um 15 Uhr bekanntgegeben, genau am 25. Geburtstag des Vereins Martijn, und der Ausgang ist unsicher. Dass die Pädos angeblich bislang nicht reagiert hätten, ist schlecht recherchiert, denn die Bilder waren am Freitagmorgen bereits aus dem Forum gelöscht worden. Auch ist der Veröffentlicher des Amaliafotos namens DNH kein Kinderschänder, sondern ein gesetzestreuer pädophiler Royalist. Ich finanziere gerne die taz als Abonnent und Genossenschaftsanteilseigner dafür, dass ich kontinuierlich aus dem meineguete-Blog über die Kuriositäten aus dem Königreich der Niederlande informiert werde, aber eigentlich nicht dafür, dass sich der Korrespondent bezüglich der verfolgten Minderheit der Pädophilen, die sich ihre sexuelle Orientierung ja nicht ausgesucht haben, vorurteilsbeladen einer Hetzvokabel auf Bildzeitungsniveau bedient. Na ja, irgendwann wird er hoffentlich dazulernen, über die verfolgte sexuelle Minderheit der Schwulen und Lesben hat sich die öffentliche Meinung ja schlussendlich dank der Arbeit von Aufklärerinnen wie Claudia Roth auf Europaebene ja auch verbessert.
October 30th, 2007 at 3:43 pm e
Sehr geehrter Herr Czyborra,
mal ganz abgesehen, dass Sie nicht meinen Blog finanzieren - ich bin auch ansonsten nicht beeindruckt. Denn in diesem Blog schreibe ich meine Meinung - und die lasse ich mir von Ihnen nicht diktieren.
Der Vergleich mit der Schwulen- und Lesben-Verfolgung vergangener Zeiten hinkt - denn da haben wir es mit Erwachsenen zu tun.
Pädophile scheinen sich aber ganz offensichtlich für schutzbedürftige Kinder zu interessieren - und damit sind weder diese Kinder noch deren Eltern einverstanden. Deshalb ernten Martijn & Co Widerspruch, u.a. auch von mir.
Hierbei belasse ich es jetzt, ich werde nicht mehr über Ihr Stöckchen springen.
Mit freundlichen Grüssen, Falk Madeja
October 30th, 2007 at 6:27 pm e
Was mich daran ärgert ist der die Tatsache das vergewaltigte kleine Kinder mitunter jahrelang auf einen Prozeß warten müssen, während Prinzen`s im Eilverfahren sogar die Veröffentlichung von Fotos unter Strafe stellen ( lassen ) können.
Es wäre darüber hinaus allen mehr gedient, wenn sich Prinzen`s mal eindeutig von diesen wirklich kranken Royalisten distanzieren täte.
October 30th, 2007 at 6:27 pm e
Also ich habe mir mal das forum auf dieser martijn seite angeschaut, ich finde das sehr erschreckend, das soll man tolerieren? da schreibt zb jemand das er so gern e ne tochter hätte, um dann an deren freundinnen ranzukommen.?!?!?!
das kann nicht toleriert werden und es gilt nicht pädophile zu schützen sondern kinder. also bitte. hier mit klagen zu drohen ist ja lächerlich. niemand wird auf eurer seite stehen, zu recht hat herr madeja diesbezüglich keine sorgen. behalten sie ihre neigungen für sich und erwarten sie bitte keine akzeptanz. HALLO kinder sind keine erwachsenen! was hat man mit euch als kind gemacht, dass es zu dieser ausprägung kommen konnte.bekomen aber mit sicheheit keinen erwachsenen liebhaber, gehts noch. wollt ihr freibriefe für sex mit kindern oder was?wie sollen da beziehungen bitte aussehen,wenn man doch auf kinder steht dann kann man ja nicht mit dem kind zusammensein,denn man altert nun mal,wird dann wieder ein neues kind gesucht?
widerliche sache, ich bin ja sehr tolerant, aber das geht zu weit.
November 2nd, 2007 at 12:46 am e
Lieber Falk, ich wollte Dir keine Meinung diktieren, sondern nur darauf hinweisen, dass Deine Meinungsfreiheit, für die ich jederzeit kämpfen würde, Grenzen hat, wo sie zur Verleumdung oder Volksverhetzung mutiert.
Du sagst, dass Kinder geschützt werden müssen. Das stimmt, aber wovor? Vor ihrer eigenen Sexualität doch wohl nicht? Werden sie aber leider. Ich habe es als Kind am eigenen Leib erfahren: Jugendschutz ist Seelenmord. Siehe auch http://video.google.com/videoplay?docid=-5043656170356214222
Pädophile sind durchaus fähig, Kinder vor wirklichem Schaden zu schützen. Lies Dir hierzu mal http://czyborra.com/pedofiles/sexuologen/lautmann.pdf durch. Sex zu haben, ist kein Schaden, sondern schön.