PLEITNOTA

Zitting: maandag 29 oktober 2007, vanaf 11.00 uur, voor de voorzieningenrechter in de Rechtbank te
Amsterdam, enkelvoudige kamer voor spoedeisende zaken

      Vereniging MARTIJN,
      te Amsterdam;
gedaagde

Gemachtigden: Ide Diepstra (Biervliet) en Roderik Muit (Amsterdam)

versus

     ·     Zijne Koninklijke Hoogheid Willem-Alexander, Prins van Oranje, Prins der Nederlanden,
           Prins van Oranje-Nassau, Jonkheer van Amsberg;
     ·     Hare Koninklijke Hoogheid Máxima, Prinses der Nederlanden, Prinses van Oranje-
           Nassau, Mevrouw van Amsberg;
     ·     Hare Koninklijke Hoogheid Catharina-Amalia Beatrix Carmen Victoria, Prinses der
           Nederlanden, Prinses van Oranje-Nassau; (wettelijk vertegenwoordigd door de Prins en
           de Prinses);
     wonende te Wassenaar;
en
     ·    Zijne Hoogheid Maurits Willem Pieter Hendrik, Prins van Oranje-Nassau, Van
          Vollenhoven;
    ·     Hare Hoogheid Marilène, Prinses van Oranje-Nassau, Van Vollenhoven;
    ·     Anastasia Margriet Josephine van Lippe-Biesterfeld van Vollenhoven; (wettelijk
          vertegenwoordigd door de Prins en de Prinses)
    ·     Lucas Maurits Piet Henri van Lippe-Biesterfeld van Vollenhoven; (wettelijk
          vertegenwoordigd door de Prins en de Prinses);
    wonende te Amsterdam;
eisers

Gemachtigden: advocaat Mr H.J.M. Boukema ('s-Gravenhage) en procureur Mr P.N. van Regteren Altena
(Amsterdam)



Mijnheer de President,


Inleiding
1.
         Namens de vereniging met volledige rechtsbevoegdheid Vereniging MARTIJN, bij deze de
         reactie op door de eisers gevraagde vorderingen.
         De opbouw van dit betoog zal als volgt zijn:
         A. Achtergronden
         B. Relevante feiten
         C. Juridisch kader
         D. Relevante jurisprudentie
         E. Conclusie

A. Achtergronden
2.
      Op donderdag 25 oktober om 19.39 uur is een voicemailbericht ingesproken op nummer [ 06
      1828 2168 ], de mobiele telefoon van Vereniging MARTIJN, door plaatsvervangend directeur-
      generaal C. Breedveld van de Rijksvoorlichtingsdienst. De heer Breedveld gaf in dat bericht aan
      dat op de website martijn.org foto's geplaatst zouden zijn van Catharina-Amalia, Anastasia en
      Lucas.

      Z i e Pr o d u c t i e I: Tr a n s c r i p t i e va n de voi c e m a i l

3.
      In de nacht donderdag-vrijdag zag het bestuur berichten in de media over de foto's, o.m. op de
      website van NRC handelsblad (URL:
      http://www.nrc.nl/binnenland/article798605.ece/Foto_Amalia_op_pedofielensite)
      Het bestuur heeft vervolgens de foto's direkt verwijderd. De foto's zijn verplaatst naar de zgn.
      'prullenbak' voor 6:00 's ochtends. Deze 'prullenbak', een standaard functie van de
      forumsoftware, kan enkel door forumbeheerders eventueel nog worden bekeken; op dit moment
      zijn er vijf beheerders van het forum.

4.
      Pas op vrijdagmiddag na 14:00 uur werd de voicemail afgeluisterd i.v.m. de sommatie die het
      bestuur per e-mail ontving om 13:38.
      Bij de sommatie zat een concept-verklaring, die het bestuur vóór 15:00 zou moeten tekenen
      omdat de foto's te laat verwijderd zouden zijn. Het bestuur begreep dit niet, omdat noch leden,
      noch niet-geregistreerde bezoekers van het forum (passanten) de foto's meer konden zien.
      Het bestuur luisterde het voicemailbericht af en hoorde dat als eis werd gesteld dat de foto's
      "morgenochtend" verwijderd zouden moeten zijn. Nog steeds begreep het bestuur niet wat er aan
      de hand was, want de foto's waren vóór 6:00 al verwijderd.

5.
      Het bestuur besloot toch voor 15:00 via e-mail te melden dat de foto's al verwijderd waren.

      Z i e Pr o d u c t i e II: H e t p d f be s t a n d dat wij e-m a i l d e n .
      Z i e Pr o d u c t i e III: D e e-m a i l , incl u s i e f he a d e r s , bij he t p d f be s t a n d .


B. Relevante feiten
6.
      De foto's zijn via de website van de Vereniging MARTIJN openbaar gemaakt, namelijk geplaatst
      op het forum. Het bestuur begrijpt goed dat er spanning is rond het plaatsen van de foto's. De
      foto's zijn geplaatst zonder medeweten van het bestuur, dat zodra zij op de hoogte was, deze
      verwijderd heeft. Het bestuur keurt plaatsing nu en in de toekomst niet goed.

7.
      Eisers stellen dat op een besloten deel van de website ná vrijdagochtend nog foto's openbaar zijn
      gemaakt. Dit is niet correct. De Vereniging MARTIJN heeft voldaan aan de in de voicemail
      gestelde eis, want zij is na waarschuwing niet voortgegaan met het maken van inbreuk op de
      door eisers in het exploot genoemde rechten.

8.
      Iedereen kan foto´s en berichten plaatsen op het forum van de Vereniging MARTIJN, ook
      personen die het niet met de standpunten van Martijn eens zijn.

9.
      Het bestuur is bereid, de forumgegevens die van de plaatser van de foto's bekend zijn aan de
      Koninklijke Familie te verstrekken. Deze persoon ging desgevraagd akkoord met de plaatsing van
      die forumgegevens in deze pleitnota.
      De gegevens zijn:
      Accountnaam: DNH
      Geregistreerd e-mail adres: dejong10@lycos.com
      IP-adres waarvandaan het bericht met de foto's geplaatst is: 213.148.237.188

10.
      Het is natuurlijk die persoon die eventueel onrechtmatig heeft gehandeld.

11.
      Er is geen enkele reden waarom de Koninklijke Familie die persoon niet in rechte kan
      aanspreken.

12.
      De kans op herhaling door een kwaadwillende derde is groot, aangezien de foto´s vrijelijk op het
      internet verkrijgbaar zijn en ook door de RVD worden aangeboden, en het onderwerp van de
      website gevoelig ligt in de huidige maatschappij.

13.
      Het bestuur kan daarom geen boetes of dwangsommen accepteren, zeker niet van 50.000 euro
      met een maximum van 10 miljoen.


C. Juridisch kader
14.
      Op grond van artikel 6:196c lid 4 van het Burgerlijk Wetboek (BW) geldt dat de Vereniging
      MARTIJN niet aansprakelijk is.

      Burgerlijk Wetboek Boek 6 / Artikel 196c
      4. Degene die diensten van de informatiemaatschappij verricht als bedoeld in artikel 15d lid 3 van
      Boek 3, bestaande uit het op verzoek opslaan van van een ander afkomstige informatie, is niet
      aansprakelijk voor de opgeslagen informatie, indien hij:
      a. niet weet van de activiteit of informatie met een onrechtmatig karakter en, in geval van een
      schadevergoedingsvordering, niet redelijkerwijs behoort te weten van de activiteit of informatie
      met een onrechtmatig karakter, dan wel
      b. zodra hij dat weet of redelijkerwijs behoort te weten, prompt de informatie verwijdert of de
      toegang daartoe onmogelijk maakt.

15.
      De Vereniging MARTIJN biedt diensten van de informatiemaatschappij aan die eruit bestaan dat
      zij op verzoek van derden berichten opslaat. Net als een internetprovider of een zoekmachine is
      Martijn daarom niet aansprakelijk, nu zij tijdig de foto´s heeft verwijderd.

16.
      Ook op grond van artikel 6:162 BW is Martijn niet aansprakelijk.

      Burgerlijk Wetboek Boek 6 / Artikel 162
      1. Hij die jegens een ander een onrechtmatige daad pleegt, welke hem kan worden toegerekend,
      is verplicht de schade die de ander dientengevolge lijdt, te vergoeden.
      2. Als onrechtmatige daad worden aangemerkt een inbreuk op een recht en een doen of nalaten
      in strijd met een wettelijke plicht of met hetgeen volgens ongeschreven recht in het
      maatschappelijk verkeer betaamt, een en ander behoudens de aanwezigheid van een
      rechtvaardigingsgrond.
      3. Een onrechtmatige daad kan aan de dader worden toegerekend, indien zij te wijten is aan zijn
      schuld of aan een oorzaak welke krachtens de wet of de in het verkeer geldende opvattingen
      voor zijn rekening komt.


D. Relevante jurisprudentie
17.
      Uit de uitspraak van de Rechtbank Den Haag van 9 juni 1999 (Scientology-zaak) volgt, dat de
      tussenpersoon pas aansprakelijk is als hij na melding niet ingrijpt:
      "de Service Provider die ervan in kennis wordt gesteld dat een gebruiker van zijn diensten op
      diens home page auteursrechtinbreuk pleegt of anderszins onrechtmatig handelt, terwijl aan de
      juistheid van die kennisgeving in redelijkheid niet valt te twijfelen, zelf onrechtmatig handelt indien
      hij alsdan niet ingrijpt.
                              "

      Z i e Pr o d u c t i e IV: Vo n n i s va n 9 juni 1 9 9 9 (Scie n t o l o g y vs. X S 4 A L L )

18.
      Uit het Voorzieningenrecht van de Rechtbank Amsterdam van 26 april 2007 (Google-zaak) volgt,
      dat de klager diegene moet aanspreken die daadwerkelijk onrechtmatig handelt, niet degene die
      louter een platform aanbiedt.

      Z i e Pr o d u c t i e V: Vo n n i s va n 26 ap r i l 2007 (Jen s e n vs. G o o g l e )

19.
      In een uitspraak van de Rechtbank in de zaak tegen Go2Web.nl werd het bedrijf niet
      aansprakelijk gesteld voor de foto's die geplaatst waren "voor en door leden". Uit het vonnis blijkt
      dat dit ook zou gelden voor niet-commerciële sites.

      Z i e Pr o d u c t i e VI: Vo n n i s va n 29 juni 200 5 ([XX X ] Pr o d u k t i e s vs. G O 2 W E B . N L )

20.
      Het maakt ook niet uit of de foto werkelijk gekopieerd wordt naar de site, of dat er alleen een
      inline link naar gelegd wordt. Profielensite CU2 werd eind juni 2007 niet aansprakelijk gehouden
      voor een inline link, omdat zij "onmiddellijk na de melding van [eiseres] deze (link) heeft
      verwijderd."

      Z i e Pr o d u c t i e VII: Vo n n i s va n 20 de c e m b e r 2006 ([eiser e s ] vs. C U 2 B.V.)

E. Conclusie
21.
        Eisers zijn niet ontvankelijk, aangezien een kort geding een versnelde civiele procedure is voor
        zaken waarbij de eiser niet kan wachten op de afloop van een gewone procedure. Deze zaak
        leent zich, aangezien de foto's op tijd zijn verwijderd en geen nieuwe foto's zijn geplaatst, niet
        voor behandeling in kort geding.

22.
        Indien eisers wel ontvankelijk verklaard worden, is de Vereniging MARTIJN niet aansprakelijk
        voor plaatsing van de foto's, die hoe dan ook voor vrijdagochtend reeds verwijderd waren.

23.
        Indien eisers ontvankelijk verklaard worden, vraagt het bestuur u, de gevraagde voorzieningen,
        dat wil zeggen hetgeen is gevorderd, geheel te weigeren.
        Ongeacht de ontvankelijkheid van eisers vraagt het bestuur u, eisers te veroordelen tot betaling
        van de kosten van de procedure; zowel die gemaakt door de eisers als die van gedaagden, en
        inclusief reiskosten van gedaagden.

24.
        Gedaagde vraagt uw Rechtbank in het vonnis geen volledige namen van bestuursleden van de
        vereniging en hum gemachtigden van de gedaagden te vermelden, maar die te anonimiseren.




Ide Diepstra & Roderik Muit,
gemachtigden